PERMANENZ VON CO₂-ZERTIFIKATEN: RISIKEN, UMKEHRUNGEN UND SCHUTZMECHANISMEN

Permanenz beschreibt, wie lange die durch ein CO₂-Zertifikat ausgewiesene Klimawirkung voraussichtlich erhalten bleibt.

Bei Projekten, die Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernen und speichern, bezeichnet Permanenz das Vertrauen darauf, dass der gespeicherte Kohlenstoff über Jahrzehnte, Jahrhunderte oder noch länger außerhalb der Atmosphäre bleibt. Bei Projekten, die bestehende Kohlenstoffspeicher schützen, etwa Waldschutzprojekten, geht es darum, ob dieser Schutz langfristig aufrechterhalten werden kann.

Das ist relevant, weil in Wäldern, Böden oder anderen Speichern gebundener Kohlenstoff später wieder freigesetzt werden kann. Waldbrände, illegale Abholzung, Landnutzungsänderungen oder veränderte Bewirtschaftungspraktiken können die Klimawirkung, für die bereits Zertifikate ausgestellt wurden, teilweise oder vollständig rückgängig machen.

Permanenz bezeichnet daher nicht nur die formale Laufzeit eines Projekts. Sie ergibt sich aus der Dauerhaftigkeit der Kohlenstoffspeicherung, langfristigem Monitoring, einem belastbaren Management von Umkehrrisiken und glaubwürdigen Kompensationsmechanismen.

Es gibt keine marktweit einheitliche Definition dafür, wie lange Kohlenstoff gespeichert bleiben muss, damit ein CO₂-Zertifikat als permanent gilt.

Die Anforderungen unterscheiden sich je nach Kohlenstoffstandard, Methodik und Projekttyp. Im Rahmen des Verified Carbon Standard von Verra müssen beispielsweise bestimmte Projekte aus dem Bereich Landwirtschaft, Forstwirtschaft und andere Landnutzung, die unter neueren Anforderungen registriert werden, eine Mindestprojektlaufzeit von 40 Jahren sowie entsprechende Monitoring- und Kompensationsregelungen vorweisen.

Diese Anforderung ist jedoch keine allgemeingültige Regel für den gesamten freiwilligen Kohlenstoffmarkt. Andere Standards können abweichende Monitoringzeiträume, Haftungsregelungen und Ansätze zum Umgang mit Umkehrrisiken vorsehen.

Auch verschiedene CO₂-Entnahmetechnologien bieten unterschiedliche Grade an Dauerhaftigkeit. Kohlenstoff, der in einem lebenden Wald gespeichert ist, ist anderen Risiken ausgesetzt als Kohlenstoff, der unterirdisch eingelagert oder dauerhaft mineralisiert wurde.

Permanenz sollte deshalb als Spektrum betrachtet werden. Entscheidend sind insbesondere folgende Fragen:

• Wie dauerhaft ist die zugrunde liegende Kohlenstoffspeicherung?
• Welche Ereignisse könnten die Klimawirkung rückgängig machen?
• Wie wahrscheinlich und wie schwerwiegend sind diese Ereignisse?
• Wie lange wird das Projekt überwacht?
• Was geschieht im Fall einer Umkehrung?
• Wer trägt langfristig die Verantwortung?

Ein CO₂-Zertifikat steht nur dann für eine dauerhafte Klimawirkung, wenn der erzielte Nutzen über einen angemessenen Zeitraum erhalten bleibt.

Wird Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernt und wenige Jahre später wieder freigesetzt, wird die ursprüngliche Klimawirkung geschwächt oder vollständig aufgehoben. Gleiches gilt, wenn ein Waldschutzprojekt die Abholzung lediglich vorübergehend verhindert und das geschützte Gebiet später dennoch gerodet wird.

Permanenz ist besonders wichtig, weil die Erwärmungswirkung von Kohlendioxidemissionen über sehr lange Zeiträume anhält. Eine kurzfristige CO₂-Entnahme kann daher nicht automatisch mit einer dauerhaft vermiedenen Emission gleichgesetzt werden.

Eine unzureichende Permanenz kann Käufer von CO₂-Zertifikaten verschiedenen Risiken aussetzen:

• Überschätzung der tatsächlichen Klimawirkung
• Abschwächung oder Verlust glaubwürdiger Klimaschutzaussagen
• Reputationsschäden
• finanzielle Risiken
• zukünftige Ersatz- oder Kompensationspflichten
• Kritik, dass eine kurzfristige Speicherung als dauerhafte Klimawirkung dargestellt wurde

Ein glaubwürdiges CO₂-Zertifikat muss deshalb sowohl die ursprüngliche Klimawirkung als auch das Risiko berücksichtigen, dass diese Wirkung später rückgängig gemacht wird. 

Eine Umkehrung, im Englischen als Reversal bezeichnet, liegt vor, wenn zuvor aus der Atmosphäre entfernter oder vor einer Freisetzung geschützter Kohlenstoff zu einem späteren Zeitpunkt wieder in die Atmosphäre gelangt.

Beispiele dafür sind:

• ein Waldbrand, nachdem bereits Zertifikate für die gespeicherte CO₂-Menge ausgestellt wurden
• illegale Abholzung innerhalb eines geschützten Projektgebiets
• die Umwandlung restaurierter Flächen in landwirtschaftlich genutzte Flächen
• die erneute Entwässerung eines Moorgebiets
• die Aufgabe kohlenstoffspeichernder Bodenbewirtschaftungspraktiken
• die Schädigung von Mangroven durch Küstenentwicklung
• die Entfernung von Bäumen aus einem Agroforstsystem
• das Austreten von gespeichertem Kohlenstoff aus einem geologischen Speicher

Umkehrungen können durch natürliche Ereignisse, menschliches Handeln oder eine Kombination aus beidem verursacht werden.

Einige Umkehrungen gelten als unvermeidbar, etwa wenn trotz angemessener Vorsorgemaßnahmen durch eine außergewöhnliche Naturkatastrophe Kohlenstoff verloren geht. Andere können als vermeidbar eingestuft werden, wenn sie auf schlechtes Management, unzureichende Kontrollen oder die Nichterfüllung von Projektverpflichtungen zurückzuführen sind.

Diese Unterscheidung kann beeinflussen, wie der Verlust kompensiert wird und ob ein Projekt weiterhin neue CO₂-Zertifikate ausstellen darf.

Die Permanenz eines Projekts wird anhand einer Kombination aus technischer Analyse, Risikomodellierung, Monitoringverpflichtungen, rechtlichen Vereinbarungen und übergeordneten Schutzmechanismen bewertet.

Eine belastbare Prüfung muss sowohl die physische Dauerhaftigkeit der Kohlenstoffspeicherung als auch die praktische Fähigkeit des Projekts untersuchen, diesen Speicher langfristig zu schützen.

IDENTIFIZIERUNG VON UMKEHRRISIKEN

Im ersten Schritt werden realistische Ereignisse identifiziert, die zu einem Verlust des gespeicherten Kohlenstoffs führen könnten.

Je nach Projekt können dazu gehören:

• Waldbrände
• Dürren
• Stürme und Überschwemmungen
• Schädlinge und Krankheiten
• illegale Abholzung
• Landnutzungsänderungen
• Veränderungen der Eigentums- oder Landnutzungsrechte
• politische oder regulatorische Veränderungen
• Konflikte
• Verlust der Unterstützung lokaler Gemeinschaften
• Insolvenz des Projektträgers
• fehlende langfristige Finanzierung
• Versagen von Monitoring- oder Kontrollsystemen

Die Analyse sollte das spezifische Ökosystem, den Standort, das Bewirtschaftungsmodell und den sozialen Kontext des Projekts berücksichtigen. Allgemeine Standardannahmen reichen dafür nicht aus.

BEWERTUNG VON WAHRSCHEINLICHKEIT UND MÖGLICHEM VERLUST

Anschließend muss bewertet werden, wie wahrscheinlich die einzelnen Risiken sind und welcher Anteil des gespeicherten Kohlenstoffs betroffen sein könnte.

Auch ein Ereignis mit geringer Eintrittswahrscheinlichkeit kann wesentlich sein, wenn es einen großen Teil des Kohlenstoffbestands zerstören könnte. Ebenso können viele kleinere Verluste über einen längeren Zeitraum ein erhebliches kumulatives Risiko darstellen.

Kohlenstoffstandards können den ermittelten Risikowert in einen verpflichtenden Beitrag zu einem Pufferpool, eine Versicherungsanforderung oder einen Abschlag auf die Anzahl der ausstellbaren Zertifikate übersetzen.

PRÜFUNG VON LANDRECHTEN UND LANGFRISTIGER KONTROLLE

Permanenz hängt stark davon ab, ob das Projekt über eine belastbare rechtliche und praktische Grundlage verfügt, um die Fläche und den Kohlenstoffbestand langfristig zu bewirtschaften und zu schützen.

Relevante Fragen sind unter anderem:

• Sind Landrechte und Rechte am gespeicherten Kohlenstoff eindeutig geregelt?
• Decken die vertraglichen Verpflichtungen den erforderlichen Zeitraum ab?
• Kann das Projekt Einschränkungen der Landnutzung tatsächlich durchsetzen?
• Was geschieht, wenn das Land verkauft wird?
• Sind indigene Völker und lokale Gemeinschaften sinnvoll eingebunden?
• Profitieren lokale Interessengruppen vom langfristigen Fortbestand des Projekts?
• Gibt es einen wirksamen Mechanismus zur Beilegung von Konflikten?

Eine lange Projektlaufzeit allein garantiert keine Permanenz, wenn die zugrunde liegenden Rechte, Anreize und Verantwortlichkeiten nicht belastbar geregelt sind.

BEWERTUNG DER LANGFRISTIGEN FINANZIERUNG

Monitoring, Kontrolle und die Einbindung relevanter Interessengruppen verursachen kontinuierliche Kosten.

Bei der Bewertung der Permanenz sollte deshalb geprüft werden, ob das Projekt über einen glaubwürdigen Finanzierungsplan für folgende Aktivitäten verfügt:

• Monitoring im Feld
• satellitengestützte Überwachung
• Waldbrandprävention
• Wiederherstellung nach Schadensereignissen
• Zusammenarbeit mit lokalen Gemeinschaften
• rechtliche Durchsetzung
• unabhängige Verifizierung
• Berichterstattung
• langfristige Projektsteuerung

Ein Projekt, dessen Klimawirkung von dauerhaftem Schutz abhängt, aber keine gesicherte langfristige Finanzierung besitzt, kann ein wesentliches Permanenzrisiko darstellen.

MONITORING UND VERIFIZIERUNG

Projekte müssen ihre Kohlenstoffbestände kontinuierlich überwachen und erhebliche Verluste melden.

Das Monitoring kann verschiedene Methoden kombinieren:

• permanente Stichprobenflächen
• Waldinventuren
• Bodenproben
• Fernerkundung
• satellitengestützte Frühwarnsysteme
• Drohnenaufnahmen
• hydrologisches Monitoring
• ökologische Erhebungen
• regelmäßige unabhängige Verifizierungen

Kohlenstoffstandards sollten außerdem klar festlegen, was als Umkehrung gilt, innerhalb welchen Zeitraums sie gemeldet werden muss, wie die verlorene Kohlenstoffmenge berechnet wird und wodurch eine Kompensation ausgelöst wird.

Permanenz ist nicht bei jedem CO₂-Zertifikat gleich zu bewerten.

Art und Ausmaß des Risikos hängen davon ab, ob ein Projekt Emissionen vermeidet, Kohlenstoff biologisch speichert oder eine langlebigere technische beziehungsweise geologische Speicherung nutzt.

NATURBASIERTE CO₂-ENTNAHMEPROJEKTE

Aufforstungs-, Wiederaufforstungs-, verbesserte Waldbewirtschaftungs-, Agroforst- und Bodenkohlenstoffprojekte speichern Kohlenstoff in lebender Biomasse oder in Böden.

Diese Speicher können eine erhebliche Klimawirkung erzielen, bleiben jedoch ökologischen, klimatischen und menschlich verursachten Veränderungen ausgesetzt. Ihre Permanenz hängt von kontinuierlicher Bewirtschaftung, Schutz und Überwachung ab.

VERMIEDENE ENTWALDUNG UND ANDERE NATURBASIERTE VERMEIDUNGSPROJEKTE

Projekte zur Vermeidung von Entwaldung entfernen keinen bereits ausgestoßenen Kohlenstoff aus der Atmosphäre. Sie sollen stattdessen verhindern, dass der in bestehenden Wäldern gespeicherte Kohlenstoff freigesetzt wird.

Dennoch besteht ein permanenzähnliches Risiko. Scheitert der Schutz zu einem späteren Zeitpunkt und wird der Wald gerodet, können die Emissionen, die das Projekt ursprünglich vermeiden sollte, dennoch entstehen.

TECHNISCHE UND GEOLOGISCHE CO₂-ENTNAHMEN

Direct Air Capture mit geologischer Speicherung, beschleunigte Verwitterung, Mineralisierung und bestimmte Biochar-Verfahren können eine Speicherung über Jahrhunderte oder potenziell Jahrtausende ermöglichen.

Die tatsächliche Dauerhaftigkeit unterscheidet sich jedoch je nach Technologie, Speicherumgebung und Methodik. Auch diese Ansätze benötigen belastbare Mess-, Monitoring- und Haftungsregelungen.

Eine theoretisch längere Speicherdauer beseitigt nicht die Notwendigkeit, technische Ausfälle, mögliche Leckagen, Messunsicherheiten und die langfristige Verantwortung für das Monitoring zu prüfen.

NICHT LANDBASIERTE EMISSIONSMINDERUNGSPROJEKTE

Einige Projekte reduzieren Emissionen, ohne einen neuen Kohlenstoffspeicher zu schaffen. Dazu können beispielsweise die Zerstörung bestimmter Industriegase, die Nutzung oder Vernichtung von Methan sowie die Umstellung auf emissionsärmere Prozesse gehören.

Da kein neuer Kohlenstoffbestand gespeichert wird, besteht häufig nicht dasselbe physische Umkehrrisiko. Dennoch müssen diese Projekte eine belastbare Additionalität, Baseline, Quantifizierung und Überwachung nachweisen.

Naturbasierte Projekte weisen teilweise ähnliche Risiken auf. Deren Bedeutung unterscheidet sich jedoch erheblich je nach Ökosystem, Projektaktivität und geografischem Standort.

FORSTPROJEKTE

Aufforstungs-, Wiederaufforstungs- und Begrünungsprojekte können unter anderem folgenden Risiken ausgesetzt sein:

• Waldbrände
• Dürren
• Schädlinge und Krankheiten
• geringe Überlebensraten gepflanzter Bäume
• Stürme
• zukünftige Holzentnahme
• Landnutzungsänderungen
• unzureichende Pflege
• unsichere Landrechte

Bei Projekten zur verbesserten Waldbewirtschaftung hängt die Permanenz zusätzlich davon ab, ob Veränderungen der Einschlagsintensität, Rotationszeiten und waldbaulichen Praktiken langfristig beibehalten werden. Wirtschaftlicher Druck kann Anreize schaffen, später wieder zu einer intensiveren Holznutzung zurückzukehren.

REDD+- und Waldschutzprojekte sind zudem besonderen Governance- und Durchsetzungsrisiken ausgesetzt:

• illegale Abholzung
• Ausweitung landwirtschaftlicher Flächen
• Veränderungen von Rohstoffpreisen
• Ausbau von Infrastruktur
• schwache staatliche Kontrolle
• politische Instabilität
• Änderungen der Landnutzungspolitik
• Konflikte um Land- und Nutzungsrechte

AGROFORST- UND LANDWIRTSCHAFTLICHE PROJEKTE

Die Permanenz von Agroforstprojekten hängt von der langfristigen Beteiligung der Landwirtinnen und Landwirte, wirtschaftlich tragfähigen Betrieben und dem Überleben der in die Produktionssysteme integrierten Bäume ab.

Mögliche Risiken sind:

• Entfernung von Bäumen bei veränderten Rohstoffpreisen
• Betriebsnachfolge
• Verkauf von Flächen
• Veränderungen staatlicher Förderprogramme
• Dürre und Hitzestress
• Umstellung von Produktionssystemen
• unzureichende Vorteile für teilnehmende Betriebe

Bodenkohlenstoff kann besonders empfindlich auf Veränderungen der Bewirtschaftung reagieren. Eine Rückkehr zu intensiver Bodenbearbeitung, weniger Zwischenfruchtanbau oder veränderte Beweidung kann dazu führen, dass zuvor gespeicherter Kohlenstoff wieder freigesetzt wird.

Zudem ist die Messung von Bodenkohlenstoff anspruchsvoll, da die Kohlenstoffgehalte räumlich und zeitlich stark variieren können. Ein Projekt muss daher langfristige Speicherung von kurzfristigen natürlichen Schwankungen unterscheiden können.

BLUE-CARBON-PROJEKTE

Mangroven, Salzwiesen und Seegraswiesen können erhebliche Mengen Kohlenstoff speichern, insbesondere in ihren Böden.

Ihre Permanenz wird stark durch Küstenprozesse und hydrologische Bedingungen beeinflusst. Zu den Risiken zählen:

• Sturmschäden
• Küstenerosion
• Meeresspiegelanstieg
• veränderte Sedimentzufuhr
• Veränderungen der Süßwasserzuflüsse
• sinkende Wasserqualität
• Umwandlung in Aquakulturflächen
• Küstenbebauung
• Veränderungen von Landrechten und Genehmigungen

Die hydrologische Integrität ist besonders wichtig. Werden der Gezeitenwechsel, Süßwasserzuflüsse oder Sedimentprozesse gestört, kann das Ökosystem geschädigt und gespeicherter Kohlenstoff freigesetzt werden.

MOORPROJEKTE

Moore verfügen über sehr kohlenstoffreiche Böden. Werden sie entwässert, kommt der Torf mit Sauerstoff in Kontakt und beginnt sich zu zersetzen. Dadurch können erhebliche Emissionen entstehen. Zusätzlich steigt das Brandrisiko.

Eine Wiedervernässung kann diese Risiken reduzieren. Die Permanenz hängt jedoch davon ab, dass geeignete Wasserstände langfristig aufrechterhalten und erneute Entwässerungen verhindert werden.

Das Versagen von Wasserinfrastruktur, erneuter landwirtschaftlicher Nutzungsdruck oder schwere Dürren können die Klimawirkung des Projekts beeinträchtigen.

GRÜNLAND- UND SAVANNENPROJEKTE

Grünland- und Savannenökosysteme können erhebliche Mengen Kohlenstoff unterirdisch speichern und bei geeigneter Bewirtschaftung widerstandsfähig sein.

Zu den Risiken gehören:

• Umwandlung in Ackerland
• Überweidung
• invasive Arten
• ungeeignetes Feuermanagement
• Bodendegradation
• veränderte Beweidungspraktiken
• Infrastrukturentwicklung

Wenn die ausgestellten Zertifikate auf einer Erhöhung des Bodenkohlenstoffs beruhen, können diese Kohlenstoffgewinne durch spätere Bewirtschaftungsänderungen wieder verloren gehen.

Kein einzelner Schutzmechanismus kann Permanenzrisiken vollständig beseitigen. Glaubwürdige Projekte kombinieren deshalb mehrere Schutzebenen.

LANGFRISTIGES MONITORING

Projekte sollten Kohlenstoffbestände und relevante Risikofaktoren kontinuierlich überwachen.

Frühwarnsysteme können helfen, Waldverluste, Brände, hydrologische Veränderungen oder andere Gefahren frühzeitig zu erkennen, bevor größere Schäden entstehen.

WIRKSAME RISIKOPRÄVENTION

Die Maßnahmen zur Risikoreduzierung sollten auf den jeweiligen Projekttyp abgestimmt sein. Dazu können gehören:

• Brandschutzstreifen und Waldbrandmanagementpläne
• Überwachung von Schädlingen und Krankheiten
• Wiederherstellung geschädigter Flächen
• diversifizierte Bepflanzung
• Wasser- und Hydrologiemanagement
• Schutz vor illegaler Abholzung
• verbesserte Landnutzungsplanung
• Auswahl klimaresilienter Arten
• klar definierte Notfallmaßnahmen

STARKE LOKALE ANREIZE

Die langfristige Beteiligung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften, Landbesitzender und landwirtschaftlicher Betriebe ist häufig entscheidend für die Permanenz eines Projekts.

Projekte sind langfristig stabiler, wenn lokale Interessengruppen glaubwürdige und fair verteilte Vorteile erhalten, beispielsweise:

• verbesserte Lebensgrundlagen
• Beschäftigungsmöglichkeiten
• Zugang zu Finanzierung
• gestärkte Landrechte
• technische Unterstützung
• widerstandsfähigere landwirtschaftliche Systeme
• transparente Beteiligung an Projekterlösen

Die Einbindung lokaler Gemeinschaften sollte nicht nur als sozialer Zusatznutzen betrachtet werden. Sie ist zugleich ein zentraler Bestandteil des langfristigen Risikomanagements.

KLARE RECHTE UND VERTRAGLICHE VERPFLICHTUNGEN

Landrechte, Kohlenstoffrechte und Projektverantwortlichkeiten sollten eindeutig dokumentiert sein.

Verträge sollten unter anderem folgende Aspekte regeln:

• Dauer der Verpflichtungen
• Veränderungen der Eigentumsverhältnisse
• Zugang für Monitoringmaßnahmen
• Haftung für vermeidbare Umkehrungen
• Verwendung der Projekterlöse
• Konfliktlösungsmechanismen
• Verantwortlichkeiten nach Ende des Anrechnungszeitraums

PUFFERPOOLS UND VERSICHERUNGEN

Ein Pufferpool ist eine Reserve aus CO₂-Zertifikaten, die nicht verkauft, sondern zur Absicherung möglicher Verluste zurückgehalten wird.

Tritt eine anrechenbare Umkehrung ein, kann eine entsprechende Anzahl an Zertifikaten aus dem Pufferpool gelöscht werden, um den Verlust auf Ebene des Kohlenstoffstandards bilanziell auszugleichen.

Im Rahmen des Verified Carbon Standard von Verra leisten relevante landbasierte Projekte abhängig von ihrem bewerteten Nicht-Permanenzrisiko einen Beitrag zu einem gemeinsamen Pufferpool. Durch diese gemeinsame Reserve wird das Risiko auf mehrere Projekte verteilt, anstatt einzelne Käufer direkt mit dem Verlust eines bestimmten Projekts zu belasten.

Pufferpools reduzieren Risiken, beweisen aber nicht, dass diese vollständig beseitigt wurden. Ihre Wirksamkeit hängt unter anderem von folgenden Faktoren ab:

• Qualität der Risikobewertungen
• Höhe der Pufferbeiträge
• Unabhängigkeit der einzelnen Projektrisiken
• Berücksichtigung korrelierter Klima- und Katastrophenrisiken
• Genauigkeit und Geschwindigkeit der Verlustfeststellung
• Governance des gemeinsamen Pufferpools
• Fähigkeit des Pools, mehrere große Verluste gleichzeitig auszugleichen

Versicherungen und andere finanzielle Garantien können eine zusätzliche Schutzebene bieten. Ihre Laufzeiten, Ausschlüsse und konkreten Bedingungen müssen jedoch sorgfältig geprüft werden.

VERFAHREN FÜR DEN UMGANG MIT UMKEHRUNGEN

Standards und Projekte sollten im Voraus festlegen:

• wie Umkehrungen erkannt werden
• wer sie melden muss
• wie die verlorene Kohlenstoffmenge berechnet wird
• wann Zertifikate aus einem Pufferpool gelöscht werden
• ob das Projekt zusätzliche Pufferbeiträge leisten muss
• wie vermeidbare und unvermeidbare Umkehrungen behandelt werden
• ob die Ausstellung neuer Zertifikate ausgesetzt wird

Klare Verfahren reduzieren Unsicherheit, wenn tatsächlich ein Kohlenstoffverlust eintritt.

Permanenz und Additionalität beantworten unterschiedliche Fragen.

Additionalität untersucht, ob eine Emissionsreduktion oder CO₂-Entnahme auch ohne das Projekt und die Finanzierung durch den Kohlenstoffmarkt stattgefunden hätte.

Permanenz untersucht, ob die Klimawirkung erhalten bleibt, nachdem sie erzielt wurde.

Beide Voraussetzungen müssen erfüllt sein.

Ein Projekt kann bei der Ausstellung der Zertifikate tatsächlich zusätzlich sein und dennoch seine versprochene Klimawirkung verfehlen, wenn der gespeicherte Kohlenstoff später wieder freigesetzt wird. Umgekehrt erzeugt auch ein sehr dauerhafter Kohlenstoffspeicher keine zusätzliche Klimawirkung, wenn die Maßnahme ohnehin umgesetzt worden wäre.

Eine starke Bewertung in einem Bereich kann eine grundlegende Schwäche im anderen nicht ausgleichen. Permanenz und Additionalität sind daher getrennte, aber miteinander verbundene Grundlagen der Integrität von CO₂-Zertifikaten.