INTEGRITÄT

Integrität beschreibt das Vertrauen darauf, dass ein CO₂-Zertifikat für eine reale, zusätzliche und dauerhafte Klimawirkung steht. Die ausgewiesene Emissionsreduktion oder CO₂-Entnahme muss tatsächlich stattgefunden haben, korrekt quantifiziert worden sein und wäre ohne das Klimaschutzprojekt nicht eingetreten.

Ein CO₂-Zertifikat mit hoher Integrität liefert somit nachweislich die Klimawirkung, die es verspricht. 

Integrität bildet die Grundlage für die Glaubwürdigkeit des gesamten freiwilligen Kohlenstoffmarktes. Jedes CO₂-Zertifikat steht für das Versprechen, dass eine Tonne CO₂ beziehungsweise CO₂-Äquivalent tatsächlich vermieden, reduziert oder dauerhaft aus der Atmosphäre entfernt wurde.

Hält dieses Versprechen nicht stand – etwa weil ein Projekt nicht wirklich zusätzlich ist, seine Wirkung überschätzt wurde oder gespeicherter Kohlenstoff später wieder freigesetzt wird –, beeinträchtigt dies das Vertrauen in den gesamten Markt.

Für Käufer entstehen dadurch erhebliche Risiken:

• Reputationsrisiken und Greenwashing-Vorwürfe
• finanzielle Risiken
• regulatorische und rechtliche Risiken
• Zweifel an der Glaubwürdigkeit der eigenen Klimastrategie
• Risiken für die Kommunikation von Klimazielen und Klimabeiträgen

Da Klimaschutzversprechen von Unternehmen zunehmend kritisch geprüft werden, entscheidet die Integrität der eingesetzten CO₂-Zertifikate darüber, ob diese einen glaubwürdigen Beitrag zu einer Klimastrategie leisten oder das Unternehmen zusätzlichen Risiken aussetzen.

Integrität ist daher kein optionales Qualitätsmerkmal, sondern eine Grundvoraussetzung für die glaubwürdige Nutzung von Carbon Credits.

Bei der Bewertung der Integrität eines Klimaschutzprojekts sind insbesondere folgende Kriterien relevant:

• Additionalität beziehungsweise Zusätzlichkeit
• Dauerhaftigkeit der Klimawirkung
• robuste und konservative Baseline
• präzise CO₂-Bilanzierung
• Vermeidung von Verlagerungseffekten
• unabhängige Validierung und Verifizierung
• transparente Überwachung und Berichterstattung
• Ausschluss von Doppelzählungen
• soziale und ökologische Schutzmaßnahmen
• klare und glaubwürdige Klimaschutzaussagen

Diese Kriterien spiegeln die zentralen Dimensionen wider, die FORLIANCE bei der Bewertung der Klimaintegrität eines Projekts betrachtet: Additionalität, Carbon Accounting, Permanenz, Leakage und Co-Benefits.

Darüber hinaus werden die Zuverlässigkeit des Projektpartners, dessen Governance sowie die Umsetzung sozialer und ökologischer Schutzmaßnahmen geprüft. 

Die Integrität eines CO₂-Zertifikats wird bewertet, indem die zentralen Bestandteile des zugrunde liegenden Klimaschutzprojekts systematisch untersucht und die vorhandenen Nachweise kritisch geprüft werden.

1. ADDITIONALITÄT

Bei der Additionalität wird geprüft, ob das Projekt auch ohne Einnahmen aus dem Verkauf von CO₂-Zertifikaten umgesetzt worden wäre.

Dazu gehören unter anderem folgende Fragen:

• Welche alternativen Entwicklungsszenarien wurden betrachtet?
• Bestehen finanzielle, regulatorische oder institutionelle Hürden?
• Ist die Projektaktivität in der Region bereits gängige Praxis?
• Ist die Finanzierung durch Carbon Credits für die Umsetzung des Projekts tatsächlich erforderlich?

Ein Projekt ist nur dann zusätzlich, wenn seine Klimawirkung ohne die Finanzierung durch den Kohlenstoffmarkt nicht oder nicht in vergleichbarem Umfang entstanden wäre.

2. CARBON ACCOUNTING UND BASELINE

Bei der CO₂-Bilanzierung wird geprüft, wie konservativ und nachvollziehbar die Baseline, die Biomasse und die relevanten Kohlenstoffspeicher berechnet wurden.

Die Baseline beschreibt, wie sich die Emissionen oder Kohlenstoffbestände ohne das Projekt voraussichtlich entwickelt hätten. Ist diese Annahme zu optimistisch oder überhöht, können mehr Zertifikate ausgestellt werden, als durch das Projekt tatsächlich gerechtfertigt sind.

Auch die Qualität des Monitorings, der Datengrundlage und der Berichterstattung spielt eine entscheidende Rolle.

3. DAUERHAFTIGKEIT UND PERMANENZ

Die Bewertung der Dauerhaftigkeit untersucht, wie hoch das Risiko ist, dass bereits gespeicherter Kohlenstoff später wieder freigesetzt wird.

Je nach Projekttyp und Region können unter anderem folgende Risiken relevant sein:

• Waldbrände
• Dürren
• Schädlinge und Krankheiten
• Stürme
• Überschwemmungen
• Meeresspiegelanstieg
• illegale Abholzung
• Nutzungskonflikte
• unsichere Landrechte
• fehlende oder unzureichende Überwachung

Entscheidend ist außerdem, ob das Projekt über den eigentlichen Anrechnungszeitraum hinaus angemessen überwacht und abgesichert wird.

4. VERLAGERUNGSEFFEKTE UND LEAKAGE

Leakage entsteht, wenn eine Projektaktivität Emissionen nicht tatsächlich verhindert, sondern lediglich an einen anderen Ort verlagert.

Ein Waldschutzprojekt kann beispielsweise den Abholzungsdruck im Projektgebiet reduzieren, während die Abholzung gleichzeitig in ein benachbartes Gebiet ausweicht.

Eine glaubwürdige Projektbewertung muss daher untersuchen, ob solche Verlagerungseffekte auftreten können und wie sie berücksichtigt werden.

5. ÖKOLOGISCHE UND SOZIALE ZUSATZNUTZEN

Neben der reinen Klimawirkung werden auch ökologische und soziale Auswirkungen betrachtet.

Dazu zählen beispielsweise:

• Schutz oder Wiederherstellung der Biodiversität
• Überwachung ökologischer Veränderungen
• Verbesserung lokaler Lebensgrundlagen
• Schaffung von Arbeitsplätzen
• Beteiligung lokaler und indigener Gemeinschaften
• Beiträge zu den Nachhaltigkeitszielen der Vereinten Nationen

Diese Zusatznutzen ersetzen keine robuste Klimawirkung. Sie können jedoch die GESAMTQUALITÄT UND LANGFRISTIGE STABILITÄT EINES PROJEKTS VERBESSERN.

6. ZUVERLÄSSIGKEIT DES PROJEKTPARTNERS

FORLIANCE bewertet neben dem Projekt selbst auch den verantwortlichen Projektpartner.

Dabei werden unter anderem folgende Aspekte betrachtet:

• finanzielle Stabilität
• transparente Eigentumsverhältnisse
• Governance-Strukturen
• operative Erfahrung
• bisherige Projekterfolge
• Qualität der Berichterstattung
• Fähigkeit zur langfristigen Projektumsetzung

Ein technisch gut konzipiertes Projekt kann seine Wirkung nur entfalten, wenn der verantwortliche Partner über die notwendigen Strukturen, Ressourcen und Kompetenzen verfügt.

7. SOZIALE UND ÖKOLOGISCHE SCHUTZMASSNAHME

Zu einer umfassenden Integritätsprüfung gehört außerdem die Frage, ob wesentliche Schutzmaßnahmen tatsächlich umgesetzt werden.

Dazu zählen insbesondere:

• freie, vorherige und informierte Zustimmung betroffener Gemeinschaften, auch als Free, Prior and Informed Consent oder FPIC bezeichnet
• zugängliche und wirksame Beschwerdemechanismen
• transparente Einbindung relevanter Interessengruppen
• klare Land- und Nutzungsrechte
• Schutz gefährdeter Bevölkerungsgruppen
• Dokumentation und Überwachung möglicher negativer Auswirkungen

Wo verfügbar, können unabhängige Bewertungen spezialisierter Ratingagenturen zusätzliche Informationen liefern. Sie sollten jedoch immer gemeinsam mit der eigentlichen Projektdokumentation betrachtet werden.

Unternehmen sollten sich bei der Auswahl von CO₂-Zertifikaten nicht ausschließlich auf das Zertifikat, den Standard oder ein Projektrating verlassen. Entscheidend sind die zugrunde liegenden Daten, Annahmen und Nachweise.

Bei der Prüfung sollten Unternehmen insbesondere auf folgende Punkte achten:

• Wie wird die Additionalität des Projekts begründet?
• Welche alternativen Szenarien wurden betrachtet?
• Welche finanziellen oder regulatorischen Hürden bestehen?
• Wie konservativ wurde die Baseline festgelegt?
• Welche Daten und Modelle wurden für die CO₂-Bilanzierung verwendet?
• Wie werden projektspezifische Permanenzrisiken bewertet und abgesichert?
• Wurden mögliche Leakage-Effekte berücksichtigt?
• Sind soziale und ökologische Schutzmaßnahmen nachvollziehbar dokumentiert?
• Sind Land- und Nutzungsrechte eindeutig geregelt?
• Wie transparent und zuverlässig ist der Projektpartner?
• Wie werden Projektergebnisse überwacht und veröffentlicht?

In der Praxis erfordert diese Prüfung die Analyse umfangreicher Unterlagen, darunter:

• Projektbeschreibungen und Projektdesign-Dokumente
• Monitoring- und Verifizierungsberichte
• Geodaten und Satellitenanalysen
• Finanzierungsmodelle
• Baseline-Berechnungen
• Risikobewertungen
• Nachweise zur Beteiligung lokaler Gemeinschaften

Unabhängige Bewertungen von Agenturen wie Sylvera oder BeZero können, sofern verfügbar, eine zusätzliche Perspektive bieten. Sie ersetzen jedoch nicht die Prüfung der Projektdokumentation und der zugrunde liegenden Annahmen.

Die Bewertung von CO₂-Zertifikaten benötigt Zeit, Zugang zu relevanten Daten und interdisziplinäre Expertise in Bereichen wie Forstwirtschaft, Geodatenanalyse, Carbon Accounting, Projektfinanzierung und Risikomanagement.

Viele Unternehmen entscheiden sich deshalb für die Zusammenarbeit mit einem erfahrenen Partner, anstatt diese Kompetenzen vollständig intern aufzubauen.

Bei FORLIANCE bildet diese umfassende Prüfung den Maßstab, den jedes Projekt und jeder Projektpartner erfüllen muss, bevor eine Aufnahme in unser Portfolio erfolgt.